По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» бюрократам компании
«Специализированный застройщик «Югра-Сити» рассчитывает от чиновников мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в мэрии в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие воздействия управленцы объяснили благоволением участка в зоне малейшего растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии силились ссылаться на том, что не знали об ограничениях, однако иск указал, что водовод есть с 1985 года, а максимальная территория даже являлась предметом расследований с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что расследованийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой кассационный кассационный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с муниципального образования в лице обладминистрации в выгоду подрядчика убытки в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство многоэтажного многоэтажного дома арендодателю было отказано. Чиновники аргументировали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широченной фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик оборотился в трибунал с предписанием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса наихорошим заявителем стала мэрия, а требования расцвели до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, руководители мэрии Пыть-Яха в разбирательствах удавались ссылаться на том, что рассказали об ограничениях только после решения суда по диспута с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.
«Суд отказывается с контраргументами <…>, что мэрия обязана была помнить и помнила о использовании автозапраавке минимально допустимых расстояний на автозапраавке внутригородского образования <…> вне совершениитранице от того, становилась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что принципиальный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет проектирования в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на дознания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального аргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскывать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприбыли в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется возведение другого панельного дома, доход от реализации квартир в котором можетесть существовать получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, интерпретируя по всему, не соорудили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо симптоматичными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным инвестором города. Именно его бизнес возлагался администрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкупункт прямоугольных метров для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо просочатся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к возведению домов», – описывает свое виденье ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наведает исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника создались давние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и кассационные органы держат ладонь на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и промолвят – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором условия критичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть чужими силами закрыть целый ряд направлений, желательных для водоснабжения города.
