По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный риелтор «Югра-Сити» добьется от киоскёров администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участочка, на котором намеревалась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия финансисты объяснили месторасположением участочка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в моменте невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители администрации силились отказываться на том, что не понимали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а максимальная автозапраавка даже являлась объектом дознаний с участием киоскёров. Теперь диспут перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что эмитента СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что дознанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный арбитражный суд рассмотрит кляузу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с регионального образования в лице администрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного района площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в марте 2019 года, а уже в марте 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство панельного многоквартирного дома арендатору существовало отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что район полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких альдегидов Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса непреходящим должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах пытались ссылаться на том, что узнаетбыли об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что мэрия обязана была знать и помнила о наличии зоны минимально приемлемых расстояний на территории муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод есть с 1985 года, постольку автозапраавка малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сведений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сведений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной зоне жилого дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно уведомляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной пользы в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество вытекает из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной половины не длежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого жилого дома, доход от реализации квартир в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, сравнивая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее собрание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы спроса отмечают, что особо характерными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главнейшим подрядчиком города. Именно его бизнес возлагался обладминистрацией для реализации ипотечной программы, в рамках которой реализовался выкуп прямоугольных метров для муниципальных нужд.
«После приезда на пост главы гектородара Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, перепечатывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо объявятся обострения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к сооружению особняков», – описывает свое видение обстановке рассказчик издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора создались давнишние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща финишировать за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведенут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком предписания проблематичны для бюджета Пыть-Яха, который не может самими мощами открыть целый ряд направлений, нужных для водоснабжения города.
