По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» киоскёрам компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добивается от чинуш администрации Пыть-Яха возмещения ущербов и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия менеджеры разъяснили местоположением участка в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для раскрепощения угрозы жизни в случае целесообразных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В механизме члены администрации пытались настаивать на том, что не узнавали об ограничениях, однако арбитраж указал, что трубопровод функционирует с 1985 года, а оптимальная зона даже делалась присмотром расследований с участием чинуш. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают организаторы рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что учредителя СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний эксперимент работы и якобы некое «спонсорство». В каких условиях исследователи признают, что расследованийа могут существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой кассационный кассационный суд исследует жалобу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с регионального развития в лице обладминистрации в пользу дольщика ущербы в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного района улицей 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в марте 2020 в выдаче согласия на строительство многоэтажного пятиэтажного домика собственнику существовало отказано. Чиновники аргументировали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широченной фракции легких альдегидов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке механизма единствёным должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по контракту субаренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, руководители администрации Пыть-Яха в расследованиях пытались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решения трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что администрация обязана была знать и незнала о отсутствии территории минимально приемлемых растояний на территории внутригородского воспитания <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что принципиальный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод имеется с 1985 года, постольку зона максимальных растояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное внесение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке максимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет проектирования в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила четвёртая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на расследования мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного контраргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о акционировании «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из объяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство иного многоэтажного дома, доход от реализации квартирок в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько триллионов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по диспута назначено на средину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо непримечательными эти доказывания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главнейшим девелопером города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой реализовался выкуп квадратных метров для региональных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по проектированию домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к возведению домов», – описывает свое откровение ситуациютранице оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща потягаться за бюджет. Да и апелляционные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – комментируют невозможный вариант становления происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные инвестором требования проблематичны для бюджета Пыть-Яха, который не может собствёными мощами закрыть ,целый ряд направлений, нужных для жизнеобеспечения города.
