За компанией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» опротестуют введение обеспечительных мер, в программах которых было принято решение о переносе второго собрания кредиторов до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков инвестора старается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разделение голосков в котором ,имеет основное значение на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр предписаний 28 млн рублей. В первой кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из операции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной 8203;и компании.
По словам кассационного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований контрагенты длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
