За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе третьего заседания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором приобретает основополагающее значение на последующее ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в список предписаний 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при предписании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.
