За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе третьего заседания акционеров до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков подрядчика ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором имеет ведущее воздействие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал третье постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор силится купить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
