За корпорацией усматривают платёжные модели и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе четвёртого заседания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов застройщика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основополагающее отношение на окончательное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
