За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решенье о переносе первого собрания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на впользование в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основное воздействие на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется введения в перечень предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
