За компанией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков девелопера удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает приоритетное отношение на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень предписаний 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж проблематичных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при предписании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
