За фирмой представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе третьего собрания акционеров до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов риелтора удаётся втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на вхождение в исполком кредиторов, деление голосов в котором имеет основное воздействие на последующее ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования бюджетной 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
