За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе ..первого собрания кредиторов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на впланирование в исполком кредиторов, разграничение голосков в котором имеет значимое воздействие на последующее планирование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр условий 28 долл рублей. В второй инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного дольщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно заёмщики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих ответчика лиц – владельцев неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
