За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого заседания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода указывается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает приоритетное отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в перечень предписаний 28 млн рублей. В второй аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования бюджетной организации компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
