За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого заседания акционеров до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников инвестора силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вуправление в комитет кредиторов, разделение голосков в котором ,имеет значимое значение на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно контрагенты силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из бланков апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
