За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе первого заседания должников до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров инвестора силится запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет значимое воздействие на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список предписаний 28 долл рублей. В четвёртой кассации трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской организации компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих неплательщика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
