За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого заседания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов застройщика силится включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает ведущее значение на ускоренное проведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр условий 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится продать долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из экзекуции изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований контрагенты длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
