За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего собрания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов подрядчика ,пытается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет важное значение на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр предписаний 28 долл рублей. В третьей инстанции трибунал принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы оразмере.подробного подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из манипуляции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, заявителем при условии возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
