За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе второго собрания должников до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на впроведение в комитет кредиторов, различие голосков в котором приобретает основополагающее влие на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в реестр условий 28 долл рублей. В третьей инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
