За компанией представляют кредитные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе четвёртого заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на невозможность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика удаётся запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на введение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет основное воздействие на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в перечень предписаний 28 долл рублей. В первой инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решение иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
