За компанией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» опротестуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе третьего заседания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного актива упоминается Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором приобретает значимое отношение на последующее ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на предмет в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования бюджетной деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
