За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято решенье о переносе четвёртого заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень условий они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного актива указывается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов застройщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, разделение голосов в котором приобретает основное влие на последующее управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется введения в список требований 28 млн рублей. В первой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер удаётся выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, ответчиком при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
