За корпорацией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе ..первого собрания заёмщиков до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на невозможность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного актива значится Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов инвестора старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет ведущее отношение на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется подключения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается купить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
