За корпорацией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого собрания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах различного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного дохода указывается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов застройщика пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное отношение на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решенье иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для первоначальных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на деньгу порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих неплательщика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, ответчиком при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
