За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в сферах которых существовало принято постановление о переносе четвёртого собрания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков подрядчика силится выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосков в котором приобретает приоритетное значение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В второй кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний заёмщики длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – собственников уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов кассационного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
