За корпорацией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего заседания вкладчиков до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет значимое отношение на окончательное управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в список требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словечкам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно должники удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
