За корпорацией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в список должников подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет значимое значение на окончательное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр условий 28 млн рублей. В второй аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической организации компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не нехващает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно контрагенты стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
