За фирмой усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого совещания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников застройщика старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором ,имеет ведущее отношение на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской организации компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
