За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе третьего заседания заёмщиков до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список условий они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, обособление голосков в котором приобретает основополагающее отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в список требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словечкам процессуального управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
