За компанией представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого совещания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков дольщика старается запуститься ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на впроведение в исполком кредиторов, обособление голосков в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в перечень требований 28 долл рублей. В третьей аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из операции слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
