За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего совещания кредиторов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет значимое отношение на окончательное управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает включения в перечень требований 28 млн рублей. В третьей аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической организации компании.
По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
