За фирмой усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе третьего совещания контрагентов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% неуставного дохода указывается Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов инвестора силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором приобретает основополагающее воздействие на последующее пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает подключения в реестр требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается купить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного исследования экономической организации компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
