За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе четвёртого совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список акционеров инвестора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосов в котором ,имеет значимое воздействие на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает введения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словечкам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
