За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в сферах которых было принято решенье о переносе ..первого совещания должников до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного актива фигурирует Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров застройщика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на впланирование в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает ведущее отношение на окончательное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список условий 28 млн рублей. В третьей аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного исследования бюджетной деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
