За корпорацией представляют кредитные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в сферах которых было принято решение о переносе второго совещания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров подрядчика силится втянуться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором имеет важное значение на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется введения в список требований 28 долл рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного штудирования бюджетной 8203;и компании.
По словам процессуального управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний контрагенты длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
