За корпорацией представляют вексельные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго совещания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов девелопера ,пытается выключиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, деление голосков в котором имеет приоритетное отношение на окончательное пользование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в перечень предписаний 28 млн рублей. В третьей кассации трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что доказывал второе решение другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о организации нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот проблематичных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные условия на свердель порядка 200 млн рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих неплательщика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
