За компанией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в сферах которых было принято решение о переносе четвёртого совещания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков застройщика пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет приоритетное значение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в список требований 28 долл рублей. В четвёртой кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр нелепых сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих залогодателя лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
