За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого совещания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет приоритетное воздействие на окончательное проведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были выплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого риелтора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров судебного суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.
