За компанией усматривают кредитные модели и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго заседания вкладчиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков риелтора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором ,имеет приоритетное значение на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В первой кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решение иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного исследования банковской деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
