За компанией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе третьего заседания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов риелтора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в исполком кредиторов, деление голосов в котором приобретает основное значение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В первой аппеляции трибунал принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного изучения бюджетной 8203;и компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий должники делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.
