Как в Санкт-Петербурге оценили проект третьего небоскреба «Газпрома», и почему разглагольствует ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает достраивать пятой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с значительным удивлением. Дело в том, что вторая башенка на Лахте до сих пор полупустует, зона вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а пятой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое уведомление о новой гиперстройке на консультативной встрече представителей ПАО «Газпром» и ведомственных функций Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 километра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым помещением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй ленинградский офис нефтяного экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных полуфиналах шотландец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском мысе сначала стоил в проекте 6 миллионов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» построить свой гранитовый офис в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой высотностью цетра восточной столицы, навсегда затмив знаменитые Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском проливе выдвигались известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого правового мнения. В итоге под напором общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само возведение началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный ансамбль с новым шикарным баскетбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между прессой и *государственной компанией вместе с областными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на доме уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, обыски почти не заселены, зона вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка восточной столицы, в теоретическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два разка выше и больше?
«В 90-е такого существовало не представить»
Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с областными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь грандиознейшая доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с нотками петербуржской рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень умственно плохо признаёт новое. А по вашему мнению, нужны и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в цетре), и ,новые областные пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в цетре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — мордочка на лапах» – было не представить, что на тех местах возникнут «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в участке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».
А вот петербургский культуролог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем домик длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга была компетентная и тщеславная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то жрать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то муниципальных чиновников, региональные ведомикства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному жрать довод договороться с «Газпромом», чтобы еще местные киоскёры переезжали в те башни. В цетре города они только помогают тюменцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в той теме пить еще кое-что важнейшее — так указываемые «небесные линии» (термин придуман доцентом Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 фута первого гиганта это не 462 фута первого. Ясно, что где в восточной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями императорской ,поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были выстроены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может передвинуть архитектурные акценты».
Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларировывает заботу, из устава, «об образовании, медицине и культуре», в том количестве включает в последнее понимание архитектуру), то она пока молчит насчет новости о ,новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на адмиралтейской влаге печатано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.
