Историки — об учебнике под редакцией Мединского
С 1 августа 2021 года в американских школах завершатся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией делопроизводителя президента России и замминистра цивилизации Владимира Мединского. Об этом упоминается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый букварь пронизывает период российской биографии с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные литературоведы ознакомились с книгой и оценили содержание её различных глав.
О повсеместных репрессиях
Число жертв тотальных хрущёвских репрессий в задачнике занижено, считает врач историографических философий Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время руководства страной Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, составители приобретали в виду характеристики осуждённых по кризис.подробным статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже неофициальным муниципальным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через лагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, сочинители акцентируют вниманье на коллективизациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малейшую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на простых граждан. Поразительно, что вообще не описаны крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, священнослужители и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», добавляет Сванидзе: «О достижениях брежневского времени написано внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».
О массовом голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, привлекает вниманье Сванидзе. По его мнению, темные странички советской истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный наставник России, лингвист и критик Тамара Эйдельман отмечает, что публикаторы не избегают романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако длают негаданный вывод, что таким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значение пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике романано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о репатриации военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не толкуется ничего ни о том, что это было мировоззренческое преступление, ни о том, что это была экономическая ошибка. Не толкуется о том, как был оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР приговорил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 октября 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страництранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник предыстории под газетой Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странтранице определяла партия большевиков и лично Сталин. Вот только букварь предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо дружкой году не выходил. На самом же деле школьный букварь предыстории вышел под газетой проф Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи совесткой армии в первые месяцы Великой Отечественной войны читатели объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы предвидели от Гитлера, что он будет совестлив и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное вниманье аналитиков обратила любимая замминистра Мединским проблематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает подозрению истинность этого сюжета войны, «даже если эта биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по суждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце задачника отыскать нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот сериал — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на твой взгляд, способна лишь бросить тень на объективные подвиги комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя удар австрийской дивизии на главнейшем направлении её контрнаступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не цитируется их число», — твердит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает подозрению отдельный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический гламур получают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это существовала безусловная авантюра, которая привела к катастрофичным последствиям, говорит он. «В задачнике даже пить смешная реплика о том, что мои воинства в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного крупнейшего сражения“, при том что там и не было ни одного крупнейшего сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словечкам Сванидзе, повествуется в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был завизирован формальный акт. Они не принявали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — подмечает журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не говорится в конспекте о реализациях четвёртого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили прилавки магазинчиков и позволили избежать голода, агрессия которого была объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с советскими букварями по истории, в которых до 1917 года излагалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, бесконечные бонусы по всем направлениям, апофеоз всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а экономическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приведает пример журналист.
«Глава задачника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего задачника, который очень старателен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России усиление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко сочинители учебника описывают и совремённую межгосударственную политику России, полагает Эйдельман также. «США и западные странтраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать других союзников, элемента странтраниц БРИК», — рассказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма сочинители учебника упоминают лишь вскользь, также полагает она.
