Военный суд обнаружил недоработки в оправдательном заключении по громогласному делу
Военный трибунал вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в взаимоотношении новоиспечённого милиционера столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному обществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что оправдательное заключение не подписано дознавателем и сотрудником розыскного органа. По следстви защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные принесали свидетельства виновности подтрибуналимых.
Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решение о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” юристы подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое повиновалось комиссией присяжных, нацелено прокурору для устранения затруднений для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время заседания известил организаторам процесса, что оправдательное заключение не завизировано дознавателем розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись куратора розыскного органа, что явлется серьезным нарушением норм УПК РФ.
По словечкам судьи Зубова, он обнаружил отсутствие подписей, изучая материалы дела. Защита утверждает, что у нотариусов не существовало невозможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела следователь Шутенко ограничил нотариусов и подсудимых по срокам, в итоге оригиналы первых томов дела с кассационным заключением не угодили в ладони защиты. При этом юристы и подсудимые указывают на то, что дело находится у судьи Зубова с мая этого года, а ошибка в материалах привлекла его вниманье только сейчас. Защита не исключает, что расследование и обвинение допустили понятный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный механизм с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещички могут совершаться в судах, но факты говорят сами за себя: участники механизма дают не те показания, которые от них прогнозирует обвинение,— рассказал нотариус Янис Юкша, защитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в самотёке допроса очевидцы и потерпевшие ни разка не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в выгоду главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со сторонамтраницы прокуратуры (его дело выделено в отдельное производство).
Решение о возврате дела следователю будет обжаловано, пояснил господин Юкша.
, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных дознанием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку первый выявленный дознанием эпизод преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года организаторы военно-патриотической организации «Единые народные политические братства (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого был пахотный спор с жильцом по дачному поселку. Кроме того, «енотов» подозревают в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По версии обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве членов общественности во время оперативных мероприятий по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела сверхдорогую электронику и деньги.
Александр Мрищук, бывший руководитель УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя невиновным и утверждает, что нелегалы организовали лживый донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при деятельности над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться убрать статьи УК, подпадающие под обсуждение судом присяжных.
